Veckans Affärer publicerade för ett tag sedan en artikel om
en studie i psykologi, om vilka faktorer som hänger ihop med ”klimatförnekelse”.
Artikeln hette ”
Därför blir du en klimatförnekare”.
Här tänker jag skriva i stort sett samma sak, bara uttryckt
på ett lite annorlunda sätt.
Därför blir du en klimatalarmist
Många har spekulerat - men nu avslöjas den gemensamma
nämnaren i ny studie.
Klimatförändringar tros av många vara ett allvarligt hot mot
människor, djur, och jordens ekosystem. Dramatiska klimatåtgärder har lyckligtvis
ännu inte införts av de flesta regeringar, men det finns de som önskar de skulle det. I en ny avhandling i psykologi från Uppsala universitet har
Kirsti Jylhä undersökt psykologin bakom tron på klimathotet.
Resultaten visar att individer som förkastar hierarkiska
maktstrukturer har större benägenhet att tro på hotet.
Inom media råder stor enighet om att människan har
omfattande inverkan på klimatet och att vi står inför stora utmaningar. Men en
stor del av denna information är felaktig, och till stor del skapad och spridd
av organiserade kampanjer med syftet att driva igenom en politisk agenda. Och
det finns människor som är mer benägna än andra att ta till sig denna
vilseledande information.
Tidigare forskning har konsekvent visat att det är vanligare
bland politiskt vänsterorienterade individer att tro på klimathotet. I sin
avhandling har Kirsti Jylhä undersökt detta samband vidare och i mer detalj.
Studierna omfattade ideologiska- och personlighetsvariabler som korrelerar med
politisk ideologi och prövade om dessa variabler också korrelerar med tro på
klimathotet.
Resultaten visade att tro på klimathotet korrelerar med
politisk orientering, egalitära attityder och vilja bryta upp status quo, samt
med en ”vilja väl”-personlighet (hög empati och låg dominans), en benägenhet
att oroa sig, och med kvinnligt kön. En variabel, den så kallade 'social
dominansorientering' (SDO), visade sig dock kunna förklara alla dessa
kopplingar, antingen helt eller delvis.
Låg social dominansorientering är förnekandet av och viljan
att förkasta hierarkiska och dominanta relationer mellan sociala grupper. Detta
förkastande av hierarkier sträcker sig också till att förkasta människans
dominans över naturen. Den negativa korrelationen mellan SDO och klimattro kan
eventuellt förklaras när man beaktar att det sägs finnas många orättvisor i
klimatförändringar. Vår egen nutida rika livsstil sägs vara den främsta
anledningen till klimatförändringarna men de mest allvarliga konsekvenserna anses
ska drabba fattigare länder och människor, samt djur och framtida generationer
av människor.
Det är möjligt att människor som motsätter sig den ojämlika
fördelningen i världen inte känner samma behov av att se bevis för att
klimatförändringar faktiskt är människotillverkade innan man accepterar detta som
sanning, och är villig att kräva omfattande åtgärder mot det, menar Kirsti
Jylhä.
Frågan är då hur klimatvetenskapen bäst presenteras för
människor med låg SDO för att övertyga dem om att det inte finns någon
anledning till alarm.
"Argumenten som används i klimatdebatten handlar ofta
om att ge upp bekvämligheter i livet för att ta hand om naturen och de fattiga
eller svaga i världen. Det är kanske ett lockande argument för en person som
ser världen som orättvis, och som önskar skapa en ny, plattare världsordning.
Det skulle kanske vara bättre att prata i andra termer och beskriva hur alla
kommer att förlora på de brådstörtade åtgärderna, främst de fattigaste, och att
man inte behöver tro på ett domedagshot för att jobba hållbart för en bättre
värld", säger Kirsti Jylhä.