Problem med språkrörens öppna Kaplan-kris-brev

Bild: TT

MP:s språkrör skickade ut ett öppet brev till medlemmar och sympatisörer med anledning av den s.k. Kaplan-krisen. Syftet med brevet sades vara att "vara tydliga om vilket slags parti Miljöpartiet är" och om "de förhållningssätt som är självklara i ett grönt parti".

Jag har en del problem med brevet.

Bl a står det i punkt 2:

"Våra företrädare ska inte figurera i samma sammanhang som extremister."

För det första har jag problem med ordet "extremist", eftersom det är ett ord utan något absolut innehåll. I stället har det ett relativt innehåll! Vad som är extremt beror ju på var medel ligger, och vad standardavvikelsen är... eller för att uttrycka sig utan matte-termer: Det finns människor på jorden som nog skulle mena att abort är extremt. Eller homoäktenskap. Eller homoadoption. Andra skulle kanske mena att vapenexport till krigförande länder är extremt...

Men ok, antag att jag accepterar att vi inte ska vara "extremister", och att det faktiskt finns någon form av definition av denna term! Hur gick vi från att inte VARA extremister till att inte få FIGURERA I SAMMA SAMMANHANG som extremister?? Varför ska människor inte längre mötas? Löser man verkligen problem på det viset? I Sverige har vi en kultur av att man inte ska ha något att skaffa med knarkare eller folk som suttit inne, och erfarenheter visar att just denna stigmatisering och isolering gör att det är så extra svårt att ta sig ifrån drogmissbruk och brottsbana i Sverige. Så är det här verkligen rätt väg att gå med "extremister"? Det tror jag verkligen inte! Är det en grön väg att gå? Knappast!!

Vidare står det, i punkt nr 3, om nolltolerans mot rasism:

"Dit hör illa valda jämförelser mellan Nazityskland och andra brott mot mänskliga rättigheter."

Både det här citatet och det ovan gör något väldigt fult: Skribenterna antyder något som de samtidigt inte tar ansvar för! Vi vet ju alla, även om det inte står rakt ut någonstans, att det här brevet kommer ut pga Kaplan-affären. Att skriva om 'illa valda jämförelser med Nazityskland' osv, antyder därför att det är just det Kaplan har gjort. Men har han verkligen det? Ja, jag vet att han gjorde en jämförelse mellan Israel och Nazityskland i ett långt tal han höll för 7 år sedan, men var den verkligen illa vald? Kajsa Ekis Ekman skriver t ex, i sin ledare "Dreven är en allvarlig samhällsfara", att vi ju fick lära oss i skolan att förintelsen var något vi aldrig fick glömma! Och om vi inte ska glömma det, för att det inte ska upprepas, då menar hon att vi faktiskt just ska påminna varandra om den händelsen så fort vi ser något som har gemensamma drag med den! Det betyder förstås inte att varje jämförelse med Nazityskland är bra, men iaf att inte varje sådan automatiskt är dålig heller.

I samma ledare skriver Ekman, apropå språkrörens punkt 2:

"Bostadsminister Mehmet Kaplan blir inbjuden till en företagarmiddag. Han går dit, det är ungefär 60 personer inbjudna, bland dem befinner sig en ökänd fascist. De sitter långt ifrån varandra och pratar inte ens. Fascisten har efteråt sagt om Mehmet Kaplan ”Jag tror inte att han tycker om vår organisation.” Några bevis för att de skulle vara vänner eller hålla med varandra har i alla fall jag inte sett. Med ens råder allmän konsensus om att Mehmet Kaplan borde ha tagit reda på vilka som skulle komma innan han gick dit. Finns det någon i hela landet som beter sig så? Som när hen blir bjuden på fest alltså säger ”Jag måste veta namnen på exakt alla som ska vara där, annars kommer jag inte.”"

Så ska visst iaf miljöpartister hädanefter bete sig...

Jag går vidare i språkrörsbrevet:

"Ett uttalande från en miljöpartist ska inte kunna uppfattas ha antisemitiska eller andra rasistiska förtecken"

Ett omöjligt krav!! Det finns en anledning till att man inte ens i en mordrättegång kräver en högre bevisnivå än 'bortom rimligt tvivel'. Om man skulle kräva bevisning bortom MÖJLIGT tvivel skulle ingen någonsin kunna fällas. Möjligt tvivel kan man alltid få fram! På samma sätt är det alltid möjligt för någon att uppfatta antisemitiska eller rasistiska förtecken. Så gränsen bör rimligtvis gå vid om det är sant eller inte, inte om någon kan uppfatta det så! Annars accepterar man metoden att fälla på misstanke. Så fort någon skriker "rasist" om dig är du dömd. Det spelar ingen roll vad du sagt, gjort eller har för åsikter... Det är vad någon väljer att uppfatta dig som, som räknas.

Att de försöker vara så vaga att det inte ska gå att komma åt dem hjälper inte heller. Pliktskyldigt skriver de att "Det är naturligtvis inte så att man nödvändigtvis alltid delar värderingar med dem som man deltar i en festmåltid, högtidsfirande eller politiskt möte med". Liksom "illa valda" jämförelser med Nazityskland. På så vis försöker de hålla ryggen fri, så att om någon påpekar att Kaplan faktiskt inte gjort något fel, så kan de säga att "Oh nej, det menade vi inte heller! Vi sa ju att man får gå på middag, och att bra jämförelser med Nazityskland är ok!"... Men samtidigt tillfredsställer de alltså, med antydningar, dem som vill tycka illa om Kaplan. Det är bara feghet!

På det hela taget andas brevet någon slags skuldbeläggande av offret. Resonemanget att om ett barn blir mobbat för sina kläder, då borde barnet skaffa andra, snyggare kläder. Om hen blir mobbad för sin kost, då borde hen byta kost. Om hen blir mobbad för att ha homoföräldrar, då borde homosexuella inte tillåtas adoptera. Om hen blir mobbad för att hen har fräknar, är för lång, för kort, saknar en hand eller har dyslexi, då går det tyvärr inte att göra åt!... Går du inte att foga in i mallen, då får du tyvärr finna dig i att bli mobbad.

Om du blir mobbad för att befinna dig i ett rum med fel person, då ska du sluta befinna dig i samma rum som fel personer.

Om du blir mobbad för att göra jämförelser med Nazityskland, då ska du sluta göra jämförelser med Nazityskland.

Om du blir mobbad för att någon uppfattar dig som rasist, då ska du sluta uppfattas som rasist. Hur det ska gå till... det är ditt problem!

Men vi kommer aldrig fram på det här viset! Mobbarens verklighetsbeskrivning får aldrig accepteras. För hur mycket vi än försöker anpassa oss till mobbarnas mall kommer det alltid att bli något eller någon kvar som sticker ut! Enda sättet att motarbeta mobbning är att slå fast att det är ok att vara hur kort, hur fräknig och hur homosexuell som helst.

Men var går gränsen då? Får man även vara hur rasistisk som helst? Hur kriminell som helst? Nej. Men gränsen går vid ett faktiskt fel!

Jag säger som Kajsa Ekis Ekman:

"Vi kan inte ha det så att människors hela livsgärning omkullkastas av småsaker. Vi kan inte fortsätta röra upp stormar över symbolfrågor medan politikers faktiska beslut knappt uppmärksammas. /.../ Under inga omständigheter ska någon avgå under pågående drev eller backa en millimeter. Vad det än är, borde praxis vara att alltid vänta ett halvår och sedan ta upp fallet – när den kollektiva dumheten lagt sig kan man studera fallet i lugn och ro."

Du vet, man får alltid det man ropar efter. Så tänk på vilken sorts politiker du ropar efter! Dvs tänk på vilka kriterier du vill att vi dömer efter. Vad som är viktigt för dig. För DIG!!... Inte för mobbarna.

-----------------------------------------------

Vidare läsning:

Dreven är en allvarlig samhällsfara - ETC, 2016-04-21

Klipp banden med skurkstaterna - Fria Tidningen, 2016-04-19

På denna blogg:
Isabella Lövin - genomgrön eller punktgrön?, 2016-05-10
Tankar om språkrör, 2016-05-03 

Hjärntvätt! Ex: "Laxfiske i Jemen"

På Rocknebys lilla butik kan man hyra filmer för 5 kr/dygn, sista timmen innan de stänger. Det är väl inget fantastiskt inspirerande utbud de har, men 5 kr är bara 5 kr! Praktiskt taget gratis!

Länge hade jag tittat på den där filmen, tyckt att dess titel lät intressant, frågeväckande, lite lockande, men inte vågat välja den, ifall den skulle vara en "sån där"... Men många av de filmer jag till slut hyrt i den lilla butiken har visat sig vara bättre än vad man skulle kunna tro, och inte alls så särskilt dumma faktiskt, så idag valde jag den. "Laxfiske i Jemen". Och den VAR... precis sån där.

Bild från: http://colincarman.com/2012/04/26/review-salmon-fishing-in-the-yemen-and-jiro-dreams-of-sushi/
Inte kan de bli sura för att jag sprider reklam om dem på detta sätt? *host, harkel*

Jag trodde den skulle vara amerikansk. Den visade sig vara brittisk, men endera har de kopierat det amerikanska konceptet för denna film, eller också är det precis samma sak:

Galen, superrik sheik vill inplantera lax i Jemen för att fiska den med fluga. Han är "a great admirer of the Brittish, for many reasons", visserligen kritisk på vissa områden, men kärleksfullt så. En skottsk fiskeexpert tvingas mot sin vilja jobba med projektet, och tjusas snart av den vackre, filosofiske sheiken och dennes tal om "faith" och om ett storslaget projekt som skulle hylla Gud. (Till sheikens försvar ska sägas att han vid ett tillfälle frågade sig om de inte lyckats genomföra ett projekt att hylla mänsklig hybris i stället.)

Så åker vi alltså till Jemen, men allt vi får se av jemeniterna är att de ber och att de skäller ut sheiken för att ha förolämpat Gud genom att föra in "västerländska sätt" och ta vatten till öknen i torrtiden mha en damm, vilket förstås bara låter som vidskeplig inskränkthet när det sägs sådär. Annars kan man tänka sig en mängd vettiga invändningar mot att skapa en flod för laxar att vandra i, i ett område där vattenresurser är så oerhört dyrbara, och inplantera en främmande art utan miljökonsekvensanalys, men nej då! Gud är det enda skäl de dumma araberna framför! Och en irrationell motvilja mot västerländska sätt.

Sen försöker en dum arab mörda den visionäre sheiken, och skotten räddar hans liv. Vi får aldrig höra arabens motiv men det är väl antagligen nåt om Gud. Han skriker ju något innan han ska till och skjuta, antagligen om Gud fast det förstås aldrig översätts, vilket ger skotten tid att rädda sheiken. Den snälle, brittälskande sheiken säger djupt allvarligt till skotten: "Jag är skyldig dig mitt liv. Jag ska betala tillbaka min skuld", och det är hemskt fint alltsammans!

Sen verkar det som om projektet ska lyckas! Den odlade laxen vandrar faktiskt uppför den konstbevattnade floden, brittiska UD får sina bilder på fiskelyckan och alla är glada! Vad gör de dumma araberna då??! De FÖRSTÖR alltihop!!!! Kan ni tänka!!!? De firar ner sig med rep och dödar nån vakt, och sedan öppnar de dammluckorna för fullt så alla terasserna i floden krossas och några drunknar, och sheiken förstås får chansen att betala tillbaka sin skuld för annars vore det ju en himla dålig film. Och vi får aldrig veta varför araberna gör så där, men det är väl bara sådana de är! Ska bara förstöra allt hela tiden!

Och sen sitter de våra runt elden, och någon av britterna säger:
"Hur kan man bara göra såhär! Varför?!"
Då säger sheiken att han vet vilka som gjorde det och varför. Så någon av britterna säger att de måste åtalas, rättvisa måste skipas! (De frågar inte vem och varför.) Men då säger sheiken, hör och häpna!, att även om de som gjorde detta visserligen absolut gjorde fel och var dåliga människor, så hade de nog en poäng! Alla håller andan, och jag med. Jag tänker att kanske, kanske ändå att det kommer nu, efter att jag redan suttit och grälat högt med TV:n en bra stund om deras ofattbara respektlöshet, kanske att vi får ta del av den vettiga kritiken och filmen får bidra med lite upplysning, lite av det verkliga Jemen. Och sheiken säger:
"Jag hade hoppats att människorna här skulle förstå vad det här projektet verkligen handlade om! Att det inte alls handlade om fiske, egentligen! Men jag väntade mig för mycket av dem."

Japp! Så är det försås! Du väntade dig för mycket av dem! INTE för lite! De var helt enkelt inte mogna och storsinta nog (som du) för att ta till sig det bra och underbara i ditt hybrisprojekt! Och ingen skugga på dig för att du inte frågade dem innan du plöjde fram med dina miljoner eller så, nej nej, du tycker ju om britter och flugfiske och är en mycket bra och fin och orientalisk och filosofisk och mystisk och vacker och vis och och och... en alldeles perfekt arab! Tänk om alla araber vore som du, i stället för sådär som alla de andra, som bara håller på och förstör?...

Och det enda som väl skiljer denna film från om det hade varit en amerikansk dito, är att i så fall skulle undantagslöst någon av hjältarna ha behövt ta till våld mot slutet, för att godheten äntligen skulle få regera. Ostört till tidens slut!


Ännu ett stycke hjärntvätt serverad, var så god och svälj.

Vi håller på att förlora

Vi håller på att förlora. Inte valen, men folkets hjärtan.

Enligt en föreläsning jag var på igår har skolan utvecklats från en demokratidiskurs till en marknadsdiskurs. Förr, före 80-talet, fick lärarna t ex inte sätta ihop homogena klasser, för barnen skulle lära sig att umgås med olika sorter. Det ansågs viktigt för samhället. Skolan skulle vara demokratisk för att eleverna skulle uppleva demokrati, och därmed bli demokratiskt kompetenta samhällsmedborgare.

Nu är eleverna "kunder" i skolan, vilken "levererar" bra resultat, och "producerar" kunskap. Den är "effektiv" och "framgångsrik", och den gör eleverna "anställningsbara", inte demokratiska och förstående för olika sorter.

När jag var liten gick "Akin - flyktingbarn" på TV:n. Vi fick lära oss att förstå smärtan, rädslan och svårigheten i att slitas upp från sitt eget land, sina egna rötter, och hamna i ett nytt land där allt var främmande. Vi fick lära oss att välkomna dem som haft det mycket värre än vi, och att vi hade det väldigt, väldigt bra!...

Sen dess har Sverige haft tillväxt, men man pratar sällan om hur bra vi har det längre. Nu pratas det mer om hur illa ställt det är med sjukvården, om ökande brottslighet, om att våra skolbarn är de okunnigaste i Europa. Nu pratas det om hotet från muslimerna... Nu är de inte längre människor som kommer hit undan krig och förtryckande diktaturer, som behöver en trygg hamn att fly till, nu är de hotfulla varelser som kommer hit och "invaderar"... Som om vi någonsin varit med om en invasion...

Vi pratar om solidaritet med de svaga i och utanför vårt land, men vem lyssnar? Vi pratar om lidandet för den som är sjuk och som blir av med alla sina tillgångar, men vem bryr sig? Viktigare då är det med den där listiga jäveln som inte är sjuk, men som fuskar och utnyttjar systemet!... (Och som förmodligen är invandrare, och säkert muslim!)


Vi hade en gång något som andra länder beundrade och såg upp till. Vi användes som gott exempel i böcker och kurser världen över. Den där föreläsaren igår sa att utländska lärare brukade vara djupt imponerade över den svenska skolan, och framför allt hur vi lyckades med att fånga upp alla, även dem med de svåraste förutsättningarna.

Men allt det här håller på att försvinna, genom myten de på något vis lyckats slå i oss, att vi är så dåliga, att vi varit så blint naiva, och att allting måste ändras på! Myten om att de mjuka tagen, samtal, respekt, demokrati, och behandling i stället för straff, inte fungerar, trots högar med bevis och årtionden av erfarenhet som visar att de gör det! Myten om att strikthet och stränghet hjälper lärandet, och att hårda straff förhindrar brott, trots att alla bevis visar att de inte gör det...

Inget av denna hårdhet, denna rädsla för naiviteten, denna själviskhet att försvara oss som har det bra i stället för dem som flyr undan terrorn, skapar på något vis ett bättre samhälle. Ett där fler människor kan leva lyckligare. Det enda det leder till är mer makt åt de mäktigare. Med en räddare, mer hunsad, mindre ifrågasättande befolkning...

Det är därför myten får fortsätta att växa.

Om du vet att det jag säger är sant, att det är det mjuka, förstående, välkomnande samhället som är det lyckligare samhället, hjälp mig att stå emot. Det finns bara en sak som kan vända denna utveckling, en sak som kan övertyga massorna om sanningen i det vi säger, och det är att fler börjar hävda denna sanning. Tala om hur det är!

Fatta din penna och skriv, öppna din mun och samtala, sprid, sprid, sprid dina tankar.
Sitt inte tyst, för det är en hel värld som håller på att förloras.